la duda que duda

¿De qué color son las amapolas?

2009-11-17T02:27:00.001-08:00

La pregunta podría haber sido otra:¿Es real la Realidad?,y no se trataría de una provocación...Pongamos,no el caso de unos ociosos,sino de dos científicos:Newton y Enstein observando la misma realidad,que es una .Pues bien,esta idea ha sido negada a lo largo de la historia del Pensamiento(que sea una o ,simplemente, que exista)
Frente a la actividad de observar,describir y explicar la realidad y dado los diferentes puntos de vista(PERSPECTIVISMO),se ha pensado que todas esas actividades lo que hacen es reproducir ''cuando no crear''dicha realidad,que sea lo que ésta sea,será plural,diversa.
No hace falta recordar que extraemos nuestros datos racionales de nuestra experiencia inmediata.No sabemos si hay un hecho bruto fuera o dentro de nosotros...¿Todo está mediatizado¡.Así,el hombre debe ajustar su conducta a dichos datos racionales obtenidos sin poder salir de esa doble cárcel,que son los sentidos y el lenguaje(ver articulo aparecido en este mismo blog).
Reformulemos la pregunta inicial de esta otra forma:¿Hasta qué punto es real lo que ingenuamente y,sin el menor reparo,solemos llamar la realidad?
Empecemos por la presunción del sentido común de que la realidad puede ser descubierta y,que una inventada,jamás puede ser auténtica realidad.Esto es lo que se conoce como Realismo Ingenuo...Pero podemos partir de otra premisa:que la realidad es una ''construcción de áquellos que se esfuerzan por descubrirla e investigarla(CONSTRUCTIVISMO)
La Historía del Pensamiento es una sucesión de ''Ismos''(Realismo,idealismo,nominalismo,materialismo,espiritualismo,escepticismo y muchos más).El problema de cómo adquirismo conocimiento de la realidad y si éste es seguro y verdadero,ocupa el pensamiento de los filósofos actuales no menos que ocupaban a Platón.
Frente al MITO,aceptado por la tradición,los filósofos pretendían establecer un saber críticoy racional acerca de la realidad(recordemos que el sentido más antiguo de la palabra''filosofía'' es el de ciencia),es decir conocimiento verdadero.
Cada especie animal ha evolucionado desarrollando receptores que captan ciertos rasgos del mundo real,precisamente áquellos que son relevantes para su supervivencia.Los mensajes del mundo captados por los sentidos son ,son transmitidos por el sistema nervioso e interpretado por el cerebro del modo más adecuado para dicha supervivencia y reproducción.
Lo que captan los receptores (o sentidos)son sus sensaciones.La interpretación de éstas,sus percepciones.De ahí que es imposible que el animal experimente o perciba el mundo de otro modo que el determinado por su propio aparato nervioso-sensorial...
Imaginemos un campo de amapola en un esplendido día soleado de Primavera.El Sol está bañando a tan bellas y frágiles florecillas con una lluvia de fotones de diversa diversa frecuencia...Los humanos captamos los fotones de frecuencia correspondiente al rojo,vemos el rojo,pero no la frecuencia correspondiente al ultravioleta,no la vemos,''no exiten para nosotros''(las abejas y la mayoría de los insectos,sí lo captan,pero no el rojo).
Para nosotros las amapolas son rojas(en el supuesto de que no seamos daltónicos,que la veríamos verde);las abejas las ven ultravioleta...Pero en el mundo real NO HAY COLORES;sino solo absorción y reflejo de fotones de diversa frecuencia,o lo que es lo mismo,de ondas electromagnéticas de muy diversa longitud de onda.Esto es algo que sabemos,pero que no podemos ver ni percibir,pues cae fuera de nuestro mundo perceptual(aunque no fuera de nuestro mundo conceptual)
Efectivamente no podemos conocer(experimentar) las zonas del espectro electromagnético situadas fuera de las franjas visibles(las ondas de radio,los rayos X,los rayos Ganma,etc),pero podemos saber acerca de ellas.
Los animales y los niños prelingüísticos conocen pero no saben.Gracias a la aprición del lenguaje,las limitaciones perceptuales quedan superadas por nuestra capacidad conceptual.El saber presupone lenguaje,construcción simbólica que nos permite acrecentar nuestro saber sin límite alguno(ahora,eso sí,no olvidemos que se basa en meras convenciones simbólicas útiles para nuestra especie.
A ver,respondan:¿De qué color son las amapolas?

Desde la cárcel del lenguaje.

2009-11-06T04:30:00.000-08:00

El lenguaje es algo tan cotidiano que hay que ser algo filósofo para ocuparse de él.Pues,frente a una inmensa mayoría que tan sólo lo utiliza como medio de expresión,casi siempre con intención de comunicarse,sólo una minoría se ocupa del lenguaje en sí mismo´.
Hay un amplisímo período de reflexión sobre él que va desde el diálogo Crátilo de Platón a las Investigaciones Filosóficas del llamado segundo Wittgenstein y,pasando por el gran desabrimiento de la ''conciencia lingüística'' de Nietzche,el ''giro lingüístico'',la Filosofía Analítica,la Filosofía Hermenéutica,etc.
La palabra griega''logos'' tiene la triple acepción de pensamiento,de palabra y de realidad captada.Así que lo represento con este triángulo

El lenguaje no expresa un pensamiento pre-existente,sino que lo constituye.Es más,psicológicamente hablando ,si hacemos abstracción de su expresión por medio de palabras,nuestro pensamiento no es más que una masa amorfa e indistinta.Nada es distinguible antes de su aparición .
Después de esta pequeña introducción propongo que reflexionemos sobre los siguientes presupuestos:
1º-_HABLAR ES PENSAR Y PENSAR ES HABLAR.
Desde los griego,allá por la Antiguedad clásica,se estableció una asimilación del lenguaje al pensamiento.Después,otra analogía entre lenguaje y realidad.Ser racional sería ser capaz de hablar y,al hacerlo,reflejar el Universo.El lenguaje sería equivalente a la estructura inteligible de la realidad.
Por qué digo que pensar es hablar.Porque pensar sería un lenguaje ''mental'',subvocal,''interiorizado,un monólogo silencioso,un diálogo con sí mismo.Recordemos que a lo largo de la historia se ha venido hablando de cierta ''voz interior'',''voz de l conciencia''(con el término ''conciencia'' no me estoy refiriendo a su homónima instancia moral) Pensamos en palabras y en imágenes(aunque haya personas mudas y otras,poco imaginativas)
2º_EL LENGUAJE ES DE TODOS Y ES DE NADIE
Estaba ahí antes de que nosotros llegásemos.A veces es tan autónomo que es él el que habla(recordemos los ''lapsus freudianos''o expresiones coloquiales del tipo:''se me escapó'',''no quise decirlo'',''por la boca muere el pez'',etc.
Consecuencia de lo anterior :¡¡NO HAY IDEAS PERSONALES U ORIGINALES¡¡...pues no lenguaje privado(como sí ocurre,por ejemplo ,con el dolor).
3º_LOS LÍMITES DE NUESTRO LENGUAJE SON LOS LÍMITES DE NUESTRO UNIVERSO.
Nuestro lenguaje es como una escalera,que ,a veces, se nos queda corta.Hay ocasiones en las que no decimos lo que queremos decir,porque no encontramos o nos faltan las palabras.Si una noche estrellada miro al cielo y veo ,antes de que se enciendan otras estrellas,una muy brillante y próxima al horizonte,no etoy viendo una ''estrella'',si no a Venus,que esun ''planeta'' (Aquí,viene al caso mencionar la Hipótesis Sapir-Whorf sobre la relatividad lingüística:Las diferentes lenguas son como diferentes gafas,que prestan atención,a diferentes aspectos de la realidad y,a veces,la ''construye'').
4º_ES UN JUEGO.
Un juego apasionante porque una vez empezado no se sabe cómo va a acabar.Hasta que no empiezo a hablar no me entero de lo que voy a decir...no todo es pre-decible,al igual que el tenis o la ajedrez...
Así,que por ahora os dejo con ese sólo juguete y en esa cárcel.Pues,se quiera o no,el pensamiento no puede ir ni más allá ni más arriba de su expresión lingúística...Tenemos que dejar de pensar si nos negamos a hacerlo en la cárcel del lenguaje

Sobre el Universo y nuestras vidas

2009-11-05T05:11:00.000-08:00

Para la nueva Física no existe un Mundo exterior exacto,separado del observador.Siempre se podrá seguir preguntando sobre lo que la ciencias presuponen.La Filosofía entendida de esta manera,es un complemento necesario e imprescindible,una Meta-Ciencia,es decir,como estudio de la estructura,los métodos y las funciones de dichas ciencias.
Será verdad que:-EL UNIVERSO ES INFINITO PERO NO TIENE LÍMITE.
Unas galaxias se alejan de las otras a velocidades proporcionales a sus distancias,que en muchos casos se aproximan a la velocidad de la luz.Si rebobinamos la película para atrás,,llegaríamos a concentrar el universo en un punto.Y,después,vendría una gran expansión.
¿Cambia el Universo?...Cambia su contenido,pero no cambia el continente(el universo como TOTALIDAD).
Su aspecto real poco tiene que ver con la imagen que tenemos de él,ya que ésta es antropocéntrica,nuestro ojo capta solo dos dimensiones,pero no la profundidad.Estamos bañados por oxígeno,dióxido de carbono,etc. Continuamente estamos siendo atravesados por una continua lluvia de partículas,ondas,radiaciones,fotones, neutrinos.Acostumbrados a lo que sucede en nuestra atmósfera(cielo),no podemos imaginar fenómenos como son la formación de novas(estrellas que explotan repentinamente,emitiendo luz y calor de magnitudes inconcebibles.Dadas las limitaciones de nuestro aparato perceptual vemos al universo,en parte,estático.
-EL UNIVERSO CARECE DE CENTRO.
En él no hay ni derecha ni izquierda;ni arriba ni abajo.El espacio es tan sólo la relación que guardan las cosas entre si.Sin cosas que lo ocupen el espacio es nada.
-TIENE UN PRINCIPIO Y TENDRÁ UN FINAL.
Cada noche ,todas las noches nos recuerdan que el Universo tuvo un comienzo.Si fuera infinito y eterno,veríamos la luz de las estrellas,cualquiera fuera la dirección en que mirásemos.En cada punto del firmamento veriamos una estrella y todo él sería tan brillante como la superficie del Sol...Mas de noche el cielo es oscuro y las estrellas están separadas.
El Universo, efectivamente,tiene un principio en el tiempo,si no no habría elementos radiactivos(por ejemplo,todo el uranio radiactivo se habría convertido en plomo).
Un día,según el Segundo Principio de la Termodinámica,todo acabará,trás una progresiva pérdida de energía(En nuestro Sistema Solar,el Sol se evaporará dentro de unos 5.000 billones de años)...Mientras tanto,para reconfortarnos:
-ESTAMOS HECHO DEL MISMO MATERIAL QUE LAS ESTRELLAS.
Referente a la vida,considerada ésta a escala cósmica,es un proceso irrelevante,vaya,un capricho...El principio arriba mencionado,nos asegura que en todo proceso irreversible la entropía,el desorden,la uniformidad,no puede por menos de aumentar.Pero,con nosotros ocurre,precisamente,lo contrario:la entropía disminuye,el orden,la diferenciación y la organización aumenta.
Cada uno de nosotros,no como ser personal o individuo,sino como especie,somos un sistema inestable,que navega contra corriente.Sus victorias frente a la marcha del Universo hacia el frío y el desorden,son victorias efémeras,UN LUJO EXTRAVAGANTE que el Universo e permite...
Consolémonos,esta lucha contra el azar,la lleva el hombre con una cierta dignidad gracias al Conocimiento...Somos frágil como una caña,pero¡¡ una caña pensante¡¡.

segura

Construyendo ''mi realidad''

2009-11-05T01:28:00.000-08:00

Si pretendo hablar de mi,surgen las dificultades:tendría que decidir sobre lo que quiero decir con los términos ''mi'' y ''yo''.
Sabemos,al menos desde los Sofistas,que las palabras son denominaciones arbitrarias y,sólo el acuerdo y la ley han hacho que tengan relación con las cosas.Empezaremos por admitir esta tesis sobre lo convencional del lenguaje.
Para aclarar lo que quiero decir os voy a hablar-que Platón me perdone-de mis zapatos viejos:Hace no sé cuántos años que tengo este viejo par de zapatos...Efectivamente ha pasado mucho tiempo,por lo que reparo que le han cambiado los tacones,las suelas,los cordones tampoco son los originales y,hasta el color de esa erosiona piel ,ya no es el mismo.Nos zambullimos en ese continuo fluir heraclitiano del''Nada es,todo fluye''.
Cuándo hablo de mi vida,¿a qué me refiero?,¿a la vida de quién?,¿de un yo que se cree único´singular,pero que es,a su vez,múltiple y cambiante?¿QUIÉN ES ESE ''SEDICENTE'',ESE ''LLAMADO''YO?
¿No sería más correcto hablar de esos otros yoes,que viven y se suceden en el curso de una existencia y que se estructuran de manera,más aparente que real,para construir una unidad?
Está el yo del niño y el yo del adolescente que fui.El yo del adulto que soy y el yo,posiblemente,del anciano que seré.
No será que sólo hay estados de ánimo donde ponemos nombre a las cosas.Estados de ánimo,repito,que se suceden y que unifican lo que es múltiple y diverso.
No es que negemos que haya cosas y que entre ellas,estaría yo.Pero,¿quién es ese yo o esos yoes?..¿Se trata de diferentes realidades que s metamorfosean en el tiempo?.¿No se tratará,en cierta medida,de meras ''creaciones''del lenguaje.
Claro que no es sólo cuestión de lenguaje,por muchas analogías que podamos establecer entre él y la realidad;aunque no cejará en ese intento de poner etiquetas para así mejor manejarla y permitir,de esa manera,que nos entendamos mejor los unos con los otros.
Hablar sería un modo de existir.Antes de hablar(...o pensar),está el ente que habla o piensa...Y todo lo dicho nos sirve para ejemplificar el hecho de que el lenguaje es recurrente y lo difícil que es salir de esa cárcel.
La Realidad no es una construcción que se haga con nuestro lenguaje.Está ahí afuera,aunque no sepamos demasiado bien lo que esta sea.Accedemos a ella a través de todas la vías que nos ofrecen nuestros sentidos,pero,preferentemente por medio del Pensamiento,es decir,del Lenguaje

La apuesta de un perdedor

2009-11-04T04:59:00.000-08:00

Con la caida del Comunismo podría pensarse que ya nadie ni nada se enfrenta al Capitalismo...No hay opciones:sólo lo que ha venido a llamarse el Pensamiento Único.
Pero parece bastante evidente que el Capitalismo tampoco sea la solución de todos los problemas que tiene planteada la Humanidad (A qué Humanidad nos estamos refiriendo:¿a los ricos o a los pobres?,¿a los hambrientos o a los saciados?,¿a los empleados o a los parados?,etc.)
Lo que es evidente que el pragmatismo del Capitalismo elimina todo planteamiento que sea teórico,moviéndose tan sólo por el interés de conseguir BENEFICIOS .No sólo prohibe la Utopía ,va a lo seguro.
De joven me dí de bruces con aquella frase de Mao-Tse-Tung,que venía a decir que en un Mundo donde asistimos a tantas desigualdades e injusticias,SIEMPRE HABRÁ MOTIVOS PARA REVELARSE.
Se alzan en estos tiempos voces agoreras y milenioristas que hablan del final de casi todo(a ver si acabamos,al menos,con la estupidez...Por cierto,vuelvo a recordar que contra esta patología tan extendida,existe,desde hace bastante tiempo,un fármaco de probada eficacia y pocos efectos adversos:¡¡la Cultura¡¡).Así se habla del final de la Historía,pero hay que ver en esto,una cínica,mas que una pesimista,vuelta al Eterno Retorno nietzcheniano.el regreso a lo mismo,a que nada cambie para que todo siga igual;pero la Historia significa conocer los cimientos de nuestra vida actual,saber de dónde venimos ,quiénes somos,para aumentar de esta manera las posibilidades de saber a dónde vamos .
Mientras que haya hombres habrá Historia,pues somo nosotros quienes la hacemos.Así que no podemos evadir nuestras responsabilidades.Y,si en otro tiempo hubo Providencialismo,hoy ese papel lo juega el Economicismo,pero cometiendo demasiados fallos y erores (¿Ciencia o Ideología?).Nada excluye la posibilidad de una alternativa radicalmente nueva y,en ese sentido,no asistimos al final de nada.
No estaría mal olvidar que los problemas más urgentes y acuciantes de nuestro mundo actual,son áquellos que nosotros mismos hemos creado.No ha sido una Naturaleza maliciosa,ni tampoco nos han sido impuestos por los dioses como castigo.Son,lo cual es más dramático,problemas humanos(eso sí,creados por unos pocos,que al defender voraz e insolidariamente sus mezquinos intereses,perjudican a los demás ) y cuya solución requiere un cambio de nuestras conductas y en nuestras instituciones sociales.Por lo que hay que hablar de UNA VUELT A LA RESPONSABILIDAD PERSONAL Y COLECTIVA.
¿Estaremos asistiendo al final de la Política?¿Sobrevivirá la Democracia durante mucho tiempo?
Si el ciudadano no participa y si sus representantes ,los partidos políticos,se han distanciado del pueblo,y sólo se limitan a defender sus intereses personales ,dedicándose al robo,al fraude y a la mentira...De ahí la necesidad de volver a la Historía del Pensamiento,para comprobar que muchos de los problemas y preguntas que nos acucian,ya fueron resueltas y respondidas.
Desde la Ciudad-Estado de la Grecia Clásica hasta este especie de Estado-Sociedad-Anónima,se va pasando la era del Estado-Nación y a la Democracia,a un Imperio-sin-Emperador pero,eso sí,con un solo y único dios verdadero:¡¡el Dinero ¡¡..Se ha intentado gestionar la cosa pública como a una empresa privada ,basándose en objetivos de ahorro-beneficios.Se ha dado prioridad a un saber que no es ciencia y,los ejecutivos de esta nueva religión se están tomando asimismo demasiado en serio.
Hubo un tiempo,no muy lejano,donde la Política llegó a ocupar un papel muy importante en nuestras vidas.Volvamos,pues,al PENSAMIENTO CRÍTICO Y A LA RESPONSIBILIDAD,para llenar de contenido a esta Democracia amenazada por el triunfo de la indiferencia y la pereza intelectual y moral...que la ciudadanía regrese al primer plano.Ánimo,luchemos para que este Mundo sea más habitable para todos.

¡Por favor,leed¡

2009-11-02T13:14:00.000-08:00

Seguimos insistiendo que frente a la cada vez mayor complejidad del Mundo presente,existe el riesgo de la simplificación que aportan las nuevas tecnologías.De ahí que sugerimos que tenemos que luchar para que la palabra se siga imponiendo en la comunicación humana,ya que existe el riesgo de que el LENGUAJE VAYA SIENDO PROGRESIVAMENTE ABANDONADO.
No se trata de puro alarmismo,sino algo bastante evidente en nuestros hijos y jóvenes,víctimas de la cultura postelevisiva.Aquí todos somos responsables.padres,hijos y qué no decir de la Administración ante la postergación de las llamadas Humanidades en nuestros programas de Enseñanza...Se está imponiendo una ideología a los jóvenes,en la que lo menos importante es aprender,sino conseguir créditos,títulos y masters para acceder a un puesto,preferentemente de funcionario y,ganar dinero.
En el siglo que entramos,la Humanidad sera formada y ''deformada'' por la televisión y otras herramientas,como en otro tiempo lo fue por otras Instituciones...
Recordemos que hace sólo siglo y medio,Europa era un nido de analfabetos:sólo una minoría sabía leer y escribir...Actualmente en los EEUU cada vez son menos las personas que pueden hacerlo(en las películas norteamericanas cada vez son más frecuentes los ''Rambos''que utilizan tan sólo las extremidades inferiores para expresarse).Actualmente,con la ayuda de los medios visuales podemos acceder a todo tipo de información y,gracias al lenguaje de código de los ordenadores,podremos,en un futuro inmediato,VIVIR Y TRABAJAR,SABIENDO APENAS LEER Y ESCRIBIR .(No pretendo renunciar a esos medios y herramientas;sólo denunciar su abuso).
El antídoto a todo esto se encuentra en LA LECTURA CRÍTICA Y REFLEXIVA de esos libros que han resistido el paso del tiempo.Sin ellos la Humanidad sería más triste y enferma.Se me podría objetar que se publica mucho y no todo es de calidad.A veces nos invade esa gran desazón al comprobar lo mucho que habría que leer y el poco tiempo que disponemos para hacerlo.
Leer para aprender y porque la lectura nos permite vivir muchas vidas y todo ello sin abandonar la comodidad del sillón.Efectivamente el libro es el medio audiovisual más sofisticado que existe y,a la vez,el de más fácil manejo.
El libro nos cultiva y la Cultura no se hereda,sino que se conquista.Nada hay que acerque tanto a los hombres,como la cultura...¡¡¡Por favor,leed¡¡¡

¿Qué hacer con nuestras vidas?

2009-10-29T12:32:00.000-07:00

Nuestra vida fluye,sin que podamos detenerla.A veces la impotencia y la sensación atroz de que esa vida única,irrepetible,está siendo desperdiciada,nos tortura.
Que verdad es que la vida es aquello que pasa ,cuando estamos ocupados con otras cosas.
Una existencia única,personal,intransferible...está siendo derrochada,dilapidada,nos produce verdadero desazón,dolor,una insufrible tristeza,pero no caigamos en la desesperación,no singularicemos nuestros propios infiernos,reflexionemos:
Podemos vivir como nos ordenan,o por el contrario,intentar llevar una existencia más personal y reflexiva,más auténtica y centrada en el ser que en el tener.Aunque ello nos obligue,a veces,a navegar contra corriente y sé que ello no es fácil en esta sociedad de consumo,de mercado único y ¿libre?,pero con todo,aún podemos decir NO a esa existencia borreguil.Se puede ser solidario sin ser gregario.
Es obvio que no en todas partes se vive en igualdad de condiciones,donde las injusticias son tantas y tan notorias.Tenemos mil y un motivo para seguir luchando,para seguir buscando soluciones...
¿Qué buscamos?...Buscamos aquello que nos falta:Un Mundo menos insolidario,más bello y habitable.Buscamos la verdad,la virtud,la paz y muchas cosas más.De ahí que nos preocupe tanto esta vuelta al irracionalismo,al terrorismo,a los fundamentalismos tanto religiosos como politicos o de cualquier otro tipo.
Aún así,no nos dejemos llevar por el fatalismo,pese a que algunos diagnostican que el hombre se encuentra actualmente en una situación de verdadera HIPOTECA por falta de referencias(consecuencia desastrosa de la ampliación del Pensamiento Unico,de la Muerte de la Historia,del Final de las Ideologías.etc,en fin de ese ECONOMICISMO puro y duro,que intenta eliminar las diferencias,homologar a la baja,cercenar toda posibilidad de planteamiento teórico,de toda Utopía.
Se impone un pragmatismo feroz que sólo se mueve por el interés y por los beneficios.Ya pensadores como Foucault nos había advertido de que el hombre más que actor,más que Sujeto,está ''sujetado'',es decir,sometido,''construido'' por todas esas estrategias,los saberes que entretejen al Poder y que permiten su auto perpetuación.
Bien es verdad que nuestra vida es tiempo,fluir,pasar.Un proyecto,un hacer que se hace,que nunca esra hecho del todo.
La vida cpmp devenir,un surtido de novedades,lucha por satisfacer esos deseos múltiples que nos afanan,nos ocupan y nos preocupan.Voluntad de ser,de seguir siendo,de no morir del todo.
En el orden de lo cotidiano no podemos dejar de ser prácticos,lo sé,pero precisamente,este pragmatismo,arriba criticado,nos puede llevar a una existencia vivida en la alienación.Busquemos,pues,no sólo vivir de las cosas y para las cosas que nos propone esta sociedad de consumo ''que nos consume''.No aspiremos sólo a tener más,sino a saber más,a ser más,a valer más.Ampliemos nuestros horizontes,no renunciemos a todo ese mundo de experiencias estéticas,éticas,intelectuales y lúdicas.
No seamos tibios ni perezosos,no caigamos en aquello que los teólogos llamaban ACIDIA para sescribir el ''pecado''de quien NO HACE CON SU VIDA AQUELLO QUE SABE QUE PODRIA REALIZAR.
Sabemos lo que somos,pero no lo que podemos llegar a ser.

Ahora, filosofar

2009-10-29T07:45:00.000-07:00

Primero vivir, después... filosofar para cambiar,pues ya ha llegado el momento que tengo suficiente tiempo de ocio,para hacerlo.
Frente a la cada vez mayor complejidad del mundo presente,existe el riesgo de la simplificación de las tecnologías y de las ideologías.Cada vez se piensa menos:Lo pragmático y técnico domina nuestras vidas,nuestras relaciones.
Lástima que incluso nuestro actual sistema de enseñanza margina cada vez más a las Humanidades...¡Fuera la asignatura de Filosofía¡,(se ha pasado de 4 a 3 horas semanales).
Volvemos al ¡¡PAN Y CIRCO ¡¡,tan socorrido en tiempo de Crisis.¡Queremos más fútbol;más reality Shows y concursos televisivos,donde se degrada a nuestros semejantes.pero que aumentan los ííndices de audiencia y de esta manera las ganancias del circo medíatico(EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS)...¿No es esta la mejor manera de adoctrinar asnos y borregos?
Llegado a este punto que no cunda el pánico pues tenemos,desde hace mucho tiempo una VACUNA con poquísimos efectos secundarios y ,como hemos dicho sin fecha de caducidad:La FILOSOFÍA.
Y ¿qué es esa cosa que llamamos Filosofía?.La pregunta es de por si,filosófica.La única manera de averiguarlo consiste ,precisamente,en hacerla,pues,independientemente de la definición,es una ACTIVIDAD permanente de Análisis conceptual y argumentación critica ,aplicable a cualquier cosa.
Ya lo decía Kant :''No se aprende Filosofía,sólo se aprende a filosofar''(En todo caso se aprende la Historia de la Filosofía)
En su más amplio sentido,es lo que hace todo el mundo cuando trata de obtener una visión global,coherente y crítica de su propia actividad,o cuando trata de colocar los avatares de nuestra vida en una cierta perspectiva.
El antiguo adagio latino que sirve de inicio a esta reflexión,''PRIMUN VIVERE,DEIDE PHILOSOPHARE''(primero vivir,después filosofar)´me hace considerar que nadie tiene que advertirme,pues es bien claro,que la Filosofía no inicia nada en realidad,sino que se deja llevar de la no-filosofía,para nutrirse de la sustancia de lo que el hombre comprende previamente sin haberlo analizado reflexivamente...Ahora bien,es imprescindible vivir(no mal vivir o sobrevivir)pero no de manera borreguil,sino auténtica,ya que para el hombre''UNA EXISTENCIA SIN EXAMEN,NO VALE LA PENA DE SER VIVIDA''.
Tenemos que contrarrestar-aunque sólo fuera por dar testimonio-toda esa estupidez,barbarie y basura con la que nos regalan tanto la televisión publica como las privadas,en ese notorio afán de ver quién llega más lejos en lo que a zafiedad y falta de interés se refiere.
Se está imponiendo,después de tan larga lucha contra el mito,el irracionalismo,la superchería ,la magia y la superstición...¡¡El retorno de los Brujos¡¡,¡¡La vuelta a las Cavernas¡¡.Vuelven los viejos charlatanes a vendernos lo esotérico,lo mágico,lo para-normal,lo sub-normal,lo cateto y lo light..¡¡Ay,banda de impresentabes fariseos de la cultura¡¡
Sugiero,pues,que como terapia a todo estos males demos una oportunidad a la Filosofía...No tengan miedo:¡Busque y comparen y,si encuentran algo mejor...me lo comunican,por favor¡.
Sólo a personas irreflexivas y escasas de información se les puede vender como ''verdad'',lo que es notoria mentira o simple pamplina.Es fácil atraer la atención y el interés de espíritus poco metódicos y dados a la fantasía,gracias a su avidez por lo misterioso y mágico.Pero sólo la superstición,cuando no la pereza,puede llevarlos a abrazarse a espurios catecismos simplistas
Nuestras vidas internas y nuestro medio ambiente intelectual y moral nos obliga a enfrentarnos a una constelación de problemas,en continuo cambio,en una sociedad,cada vez más líquida,y nunca nos absolverán de volverlos a pensar.

Presentación

2009-10-14T10:25:00.000-07:00

Soy maestro de nada, en todo caso de dudas, que quiero compartir con otros. Lo mio no es una filosofía de la verdad, sino una filosofía de la duda, porque paradojicamente de lo único que podemos estar seguro es de la duda.